Слова циклокросс нет.Greenman писал(а):почитал, улыбнуло) ИМХО циклокросс - это скоростное баловство для ровного асфальта пыль поглотать, дапаровозыфуры *опой поостанавливать на трассах в "кругосветках". А на практике максимум до конаковского парома доехать, как показывает этот форумРасскажите лучше о нежности всей этой конструкции, о том как легко погнуть обод и куда на этих узких покрышках можно поехать??
И да, речь в основном о туринге.
И да, велокросс не для асфальта, а для пересечёнки. И да, сейчас я использую шоссейные, а не велокроссовые покрышки на своём велосипеде, и в них 8 атмосфер. На велокроссовых бескамерках вообще пофиг где ехать.
И да, есть мнение, что далеко не каждый эмтэбэшник проедет там где я смогу проехать на шоссере. Прецеденты уже были.
CrazyAlex писал(а):Ну вот уже ответили.
Статья, по видимому, выражает однобокий взгляд катальца не съезжавшего с асфальта и не видевшего ничего кроме "шоссера".
В настоящее время убеждать ездить на туринге и говорить что МТБ этоотстойне походный велосипед, все равно что агитировать всех ездить на жигулях 40 летней давности.
...
Я же все больше склоняюсь к ригиду, но на 26х колесах. Только тут все будет зависеть от вилки. Жесткий алюминий брать нельзя не в коем случае. Или карбон, или титан. В последнем случае лучше всего велосипед на титановой раме. Титан пластичнее чем алюминий и будет гасить все колебания.
В любом случае при выборе велосипеда надо задать себе вопрос для чего тебе велосипед, где, как и сколько будешь кататься. И только после этого делать выбор.
svk писал(а):с нормальным рулём-бараном[/u]
Руль-баран для дальних походов подходит еще меньше чем прямой руль МТБ. С нижним хватом по бездорожью долго не проедешь, если не хочешь иметь проблем с позвоночником. Верхний же хват ничем не отличается от МТБ. Тем более на прямые рули давно уже придумано такое устройство позволяющее менять хват.
Для длительных поездок наверно лучше всего подходит руль-бабочка.
Скакал по лесам, грязи и вырубке ещё 7 лет назад на старом стальном шоссере с 700*25с покрышками. Норм.
Сравнение с жигулями вообще неуместно. Современный туринг надёжен, моден и удобен. Знаю, ездил. На том стальном каффенбеке по ссылке.
Про не сьоит брать карбон тоже уже спорный момент. Всё больше туристов выбирают его за надёжность.
И да, у руля-барана как минимум 5 хватов, все знакомые туристы уже распробовали и перешли с бабочек на бараны. На бездорожье нижний хват ведёт себя нормально и очень устойчиво из-за правильного размещения цт. И если баран так не подходит для дальняка, то почему путешествия на много тысяч миль едус на таких рулях?
На бабочке руки всё равно лежат не физиологично, что уж говорить о палке, пусть и с рожками. Да, эти рули я пробовал ещё до барана и до шоссера. Забыл как страшный сон теперь это растопыривание и выворачиванте рук.
CrazyAlex писал(а):
Судя по всему кругосветка состояла в езде на пустом байке с машиной сопровождения. Но это не для нас.
Судя по всему, кругосветка была в одно лицо, велосипед был обвешан багажниками и сумками. Всё легко гуглится в интернете.
-------
В общем, вы все странные люди. Как вообще можно рекомендовать для велопоходов горный велосипед?
Я-то хоть успел на многом поездить: после старого аиста пошёл на поводу вчеобщей мтб-истерии и купил горник. Но поездил и быстро понял, что это фигня без должного рельефа, а любая пересечёнка в РБ проезжается на шоссере даже без снижения давления в покрышках. Да, я ездил в походы и на мтб, и на стальном шоссейнике. Во втором случае руки и спина отдыхают, а пробег увеличивается с сотни до 250км.
Но параллельно с шоссером я попробовал всё от туринга и до фэта, так что я знаю что говорю и мне есть с чем сравнивать.
И да, туринг гораздо надёжнее мтб.
А вот вы, те кто советуют брать мтб и критикуют туринги, когда вы в последний раз садились на современный туринг? А на карбоновый? Что вообще использовали кроме мтб за последние лет 10?
